Дивергент

Посмотрела три фильма, много думаю.

Сразу слету: рек. Это не гениально, но вполне приятные фильмы.

1. Мне понравилось. Прям почти все. Мне надо больше думать над тем, что не понравилось (ну, деление на фракции - пф, но в качестве фантдопущения - нуок), чем над понравилось. Очень крепкие фильмы. Они не гениальны, но прям хорошие и качественные.

Сравнение с "Голодными играми" напрашивается: обе франшизы про героиню Мэри Сью, янг эдалт, постапок, все вот это вот. И я не могу найти причин, по которым Дивергент был бы слабее ГИ. Ну, разве что за Дивергент мало заплатили критикам (хорошие отзывы после предпросмотра очень сильно влияют на кассовый успех фильма - какая гадость).

2. Пожалуй, самым интересным и сильным фильмом был второй. В нем развитие героини идет очень очевидно и не затрагиваются глобальные вопросы. Вот это погружение во внутренний мир героини - просто отлично. Собственно, после этого фильма я и начала удивляться: ну как так, все на месте, а критики обругали. Я даже искала объяснение в деревянности персонажей: кажется (это очень важное слово в предложении), что живая только героиня, а остальные - картон, чисто фон, чтобы девочка сияла, но чем больше я играла в "да, но" (да, он бревно, но его поступки объясняются в таких-то сценах), тем больше понимала, что не такие уж они и бревна, над ними надо подумать только. Пожалуй, единственное труевое бревно в этой трилогии - Фор, бойфренд ГГни. И то, если хорошо подумать, то он тоже раскрыт.

"Подумать" - самое злое слово в предыдущем предложении, лол.

Дальше будут спойлеры.

3. И мне понравился-таки сеттинг. То есть те же фракции изначально были - ойлол, но после третьего фильма в такой структуре общества появляется смысл. С учетом того, что Чикаго - загон для дэмэджд в ходе генной инженерии, людей с сильным перевесом в одно качество, вплоть до нуля по другим, фракционная структура общества - не такое уж и дурное явление. Единственный офигенный минус: нельзя менять фракцию. Типа, стал совершенным, выбрал фракцию, прописан в ней до конца жизни. Ну или вылетаешь из фракции и оказываешься безфракционным отбраком жизни.

В этом месте стоит заметить, что фракций на самом деле шесть: пять основных плюс безфранкционные.

Одно осталось для меня загадкой: зачем чистым нужен этот эксперимент? Нуок, есть дэмэджд, и дэмэджд - это плохо. Уничтожить дэмэджд и вся недолга.

Есть мнение, что надо а) прочитать книги, б) особенно четвертую. Глядишь, там и объяснение есть.

4. Прям больше всего из этих фантдопущений мне понравились трипы внутрь себя. Сетки они альфа и омега, хотя в третьем фильме трипов почти нет, это печалька.

5. Почему? Ну вот почему эти крепкие экранизации - провалились? Я не понимаю критиков. Совсем не.

Тоись если сравнивать Marvel и DC, то понятно, почему проваливается DC. Marvel кншн с обоснуем не дружат и допускают дикие ошибки, но они задорны. DC - унылы, как моя жизнь (и если жизнью я наслаждаюсь, то в кине хочу видеть огонь).

Тут же: звук - есть, картинка - есть, сюжет - есть, обоснуй - есть. Да и актерская игра на месте. И в целом - ну норм же. Ан нет.

"Смотреть без смеха на мир, выстроенный в «Дивергенте», невозможно – это никакого отношения не имеет к научной фантастике, это поделка, порожденная мозгом студентки, скучающей по крепким мужским рукам" - ололо. Девочке 24 года, она написала бестселлер, который экранизировали, нужно зафачить. АААААААААААААААААААААААААА.

Кратко из всех последующих разгромных рецензий: пралюбоф, непродуманный сеттинг, я не понял.

Рецензенты смотрят янг эдалт с Мэри Сьей, антиутопию с определенными фантдопущениями (которые, елки, объясняются! только смотреть надо!), а ждут... Я не знаю, чего они ждут. Сталкера? Кто у нас хардкорная фантастика?

ПС. А с книгами я ознакомлюсь. Все равно что-то почитать надо)
ПС2. И что отдельно мне нравится во всех этих рецензиях, так это ремарка "господи, какое говно, четвертый фильм будет таким же говном, стосорокшесть, ждем". Алле?